• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
logo-qualgest

Qualgest

Empresa Especializada en Protección de Datos

  • Inici
  • Protecció de Dades
    • Empreses
    • Pimes
    • Autònoms
    • Administracions Públiques
  • Sectors
    • Centres de Salut
    • Col·legis Professionals
    • Centres Educatius
    • Col.lectius
    • Serveis
  • Serveis
    • Delegat Protecció de Dades
    • Adaptació Web
    • ISO – Gestió de la Qualitat
    • Cursos Bonificats empreses
  • Blog
  • Contacta’ns

RGPD

Sanció de 310 milions d’euros a LinkedIn Irlanda amb per vulnerar el RGPD; rànquing de sancions actualitzat

Miguel Urrea · 12/12/2024 · Deixa un comentari

La DPC ha sancionado a LikedIn Irlanda por vulnerar el RGPD ranking de sanciones actualizado 1

Recentment, la DPC ha anunciat la seva decisió final sobre una investigació contra LinkedIn Ireland Unlimited Company. El resultat és que la DPC ha sancionat LinkedIn Irlanda amb 310 milions d’euros per vulnerar el RGPD.

La Comissió de Protecció de Dades d’Irlanda (DPC, per les seves sigles en anglès) és l’autoritat independent responsable de supervisar i garantir la protecció de les dades personals i el compliment del Reglament Europeu de Protecció de Dades (RGPD) a Irlanda. A Espanya, l’autoritat equivalent a la DPC és l’Agència Espanyola de Protecció de Dades (AEPD).

Aquesta investigació va començar el 2018, després d’una denúncia presentada davant l’Autoritat de Protecció de Dades de França per part de l’organització francesa La Quadrature Du Net. Aquest cas va ser traspassat a la DPC a causa del seu paper com a autoritat principal supervisora de LinkedIn a Europa, ja que la xarxa social té la seva seu a Irlanda.

El focus de la investigació es va centrar en com LinkedIn processava les dades personals dels usuaris per a fins d’anàlisi de comportament i publicitat dirigida. Això incloïa tant les dades proporcionades directament pels usuaris com les obtingudes a través de socis externs.

La DPC va determinar que LinkedIn havia vulnerat el RGPD en processar aquestes dades de manera il·legal, ja que no podia justificar aquestes pràctiques en cap de les bases legals exigides:

  • Consentiment de l’usuari: El consentiment obtingut per LinkedIn no va ser atorgat de manera lliure, prou informada, específica ni inequívoca
  • Interès legítim: Els drets i llibertats fonamentals dels usuaris prevalen sobre l’interès legítim al·legat per LinkedIn
  • Necessitat contractual: LinkedIn no va aconseguir justificar que el tractament d’aquestes dades personals fos necessari per complir un contracte, especialment pel que fa als fins d’anàlisi i publicitat

A més, LinkedIn va incomplir les obligacions de transparència del RGPD perquè no va informar clarament els usuaris sobre les bases legals que recolzaven el seu ús de dades. Segons la DPC, aquestes pràctiques eren potencialment enganyoses, inesperades i fins i tot perjudicials per als usuaris, infringint el principi d’equitat del RGPD. I, per això, li va imposar:

  • Una amonestació oficial per les seves pràctiques de tractament de dades
  • Una ordre per ajustar el seu processament de dades i alinear-lo amb el RGPD
  • Una multa de 310 milions d’euros, una de les més altes imposades per incompliment del RGPD fins a la data

Amb aquesta decisió, la DPC reforça la necessitat que les empreses actuïn amb transparència i respectin els drets fonamentals dels usuaris en manejar les seves dades personals.

Rànquing de sancions actualitzat

Han transcorregut una mica més de dos anys des que vam publicar el nostre primer rànquing sobre sancions per incomplir el RGPD, i des d’aleshores, els imports de les sancions imposades han continuat assolint xifres rècord.  Si repassem aquest rànquing de finals de 2020, veurem que la sanció més alta era la de 50 milions d’euros imposada per la Comissió Nacional d’Informàtica i Llibertats de França (CNIL) a Google. 

En la versió actualitzada del nostre rànquing, aquesta sanció ha desaparegut del top 5. Aquest augment en els imports de les multes es deu al fet que el RGPD permet calcular les sancions en funció del volum de negoci total anual global de l’últim exercici financer de l’empresa infractora. 

En concret, el RGPD estableix el següent: 

  • Infraccions greus: se sancionen amb una multa de fins a 10 milions d’euros o amb el 2% del volum de facturació anual global de l’empresa, depenent de quin dels dos imports sigui més alt.
  • Infraccions molt greus: se sancionen amb una multa de fins a 20 milions d’euros o amb el 4% del volum de facturació anual global de l’empresa, depenent de quin dels dos imports sigui més alt.

D’aquesta manera, les empreses amb més ingressos estan subjectes a sancions proporcionalment més altes, cosa que incrementa considerablement l’impacte de les multes.  

Ara sí, us deixem el rànquing de sancions actualitzat…

1. Meta (Facebook) – 1.2 mil milions d’euros

  • Autoritat de control: Comissió de Protecció de Dades d’Irlanda (DPC).
  • Motius: Meta va ser multada al maig de 2023 per transferir dades personals d’usuaris de la UE als EUA sense les garanties adequades.
  • Nota informativa: https://www.edpb.europa.eu/news/news/2023/12-billion-euro-fine-facebook-result-edpb-binding-decision_en

2. Amazon – 746 milions d’euros

  • Autoritat de control: Comissió Nacional de Protecció de Dades de Luxemburg (CNPD).
  • Motius: Al juliol de 2021, Amazon va ser multada per no obtenir un consentiment adequat dels usuaris per al tractament de dades en la publicitat personalitzada.
  • Nota informativa: https://cnpd.public.lu/en/actualites/international/2021/08/decision-amazon-2.html

3. LinkedIn – 310 milions d’euros

  • Autoritat de control: Comissió de Protecció de Dades d’Irlanda (DPC).
  • Motius: A l’octubre de 2024, LinkedIn va ser multada per no obtenir el consentiment adequat dels usuaris per al tractament de les seves dades personals relacionades amb la publicitat personalitzada, per haver realitzat un tractament de dades personals sense una base de legitimació i per haver incomplit el principi de transparència.
  • Nota informativa: https://www.dataprotection.ie/en/news-media/press-releases/irish-data-protection-commission-fines-linkedin-ireland-eu310-million

4. WhatsApp – 225 milions d’euros

  • Autoritat de control: Comissió de Protecció de Dades d’Irlanda (DPC).
  • Motius: Al setembre de 2021, WhatsApp va ser multada per no informar adequadament els usuaris sobre l’ús de les seves dades, especialment en relació amb l’intercanvi de dades amb altres empreses del grup Meta.
  • Nota informativa: https://www.dataprotection.ie/en/dpc-guidance/law/decisions/whatsapp-ireland-ltd-august-2021-0#WhatsApp

5. Google – 150 milions d’euros

  • Autoritat de control: Comissió Nacional d’Informàtica i Llibertats de França (CNIL).
  • Motius: Al desembre de 2021, Google va ser multada per dificultar als usuaris el procés de rebuig de cookies als seus llocs web, violant la llei de protecció de dades
  • Nota informativa: https://www.cnil.fr/en/closure-injunction-issued-against-google


Si necessites assessorament en matèria de protecció de dades, des de Qualgest podem ajudar-te. Contacta amb nosaltres i t’oferirem una solució a mida perquè compleixis amb totes les obligacions exigides en la normativa de protecció de dades.

La DPC ha iniciat investigacions contra Google pel seu model d’IA

Miguel Urrea · 10/12/2024 · Deixa un comentari

La DPC ha iniciado investigaciones contra Google por incumplir el RGPD su modelo de IA 1 3

La Comissió de Protecció de Dades d’Irlanda (DPC, per les seves sigles en anglès) és l’autoritat independent responsable de supervisar i garantir la protecció de les dades personals i el compliment del Reglament Europeu de Protecció de Dades (RGPD) a Irlanda. A Espanya, l’autoritat equivalent a la DPC és l’Agència Espanyola de Protecció de Dades (AEPD).  

La DPC ha iniciat investigacions contra Google Ireland Limited pel seu model d’IA.

La DPC pretén esbrinar si Google va complir amb la normativa europea sobre protecció de dades personals (el RGPD) durant el desenvolupament del seu model d’intel·ligència artificial Pathways Language Model 2(PaLM 2)

La investigació pretén respondre una qüestió clau: ¿va dur a terme Google una avaluació adequada dels riscos abans de processar dades personals de ciutadans de la Unió Europea (UE) i de l’Espai Econòmic Europeu (EEE) en l’entrenament de PaLM 2?

L’article 35 del RGPD exigeix la realització d’una Avaluació d’Impacte en la Protecció de Dades (AIPD) abans de dur a terme tractaments de dades personals considerats d’alt risc, com succeeix en desenvolupar tecnologies avançades com a models d’IA. Aquesta avaluació té com a objectiu identificar els possibles riscos per als drets i llibertats de les persones, garantir que els tractaments siguin necessaris i proporcionats, i establir mesures de protecció que redueixin aquests riscos. 

La DPC qüestiona si Google va realitzar aquesta avaluació de manera adequada abans d’embarcar-se en un projecte tan ambiciós com el desenvolupament de PaLM 2. L’aspecte significatiu d’aquesta investigació no només radica en posar sota escrutini Google, sinó també en subratllar un esforç conjunt de la DPC i altres reguladors europeus per vigilar com les grans empreses tecnològiques gestionen les dades personals en l’àmbit de la intel·ligència artificial. 

En un món on la innovació tecnològica sembla avançar més ràpidament que les lleis, iniciatives com aquesta reflecteixen el compromís de les autoritats per equilibrar el desenvolupament tecnològic amb la protecció dels drets fonamentals.

Aquestes accions pretenen garantir que els gegants tecnològics no només impulsin la innovació, sinó que també ho facin respectant la privacitat i els drets de les persones.

Últimes novetats sobre la intel·ligència artificial al món

Abans d’acomiadar-nos, volem compartir amb tu alguns dels esdeveniments més rellevants sobre IA que han tingut lloc els últims mesos.

Europa marca un punt d’inflexió amb la signatura del primer acord global sobre intel·ligència artificial

La Unió Europea ha fet un pas històric en signar el Conveni Marc del Consell d’Europa sobre Intel·ligència Artificial, el primer acord internacional jurídicament vinculant en aquesta matèria. Aquest conveni, signat a Vilnius (Lituània), estableix un enfocament comú per garantir que els sistemes d’IA respectin els drets humans, la democràcia i l’estat de dret, alhora que permet la innovació i la confiança. 

El conveni recull principis clau de la Llei d’IA de la UE, com l’enfocament basat en el risc, la transparència, la gestió de riscos i estrictes obligacions per als sistemes d’IA d’alt risc. A més, permet fins i tot la prohibició de tecnologies que amenacin greument els drets fonamentals. 

A la signatura hi van assistir representants de la UE, estats membres del Consell d’Europa i països com els Estats Units, el Japó, el Canadà, Mèxic i l’Argentina, així com organitzacions de la societat civil, l’acadèmia i la indústria, garantint una perspectiva global. Aquest assoliment consolida el lideratge europeu en el debat internacional sobre IA, amb esforços paral·lels en fòrums com el G-7, l’OCDE i les Nacions Unides. 

Ara, el Conveni serà integrat a la normativa europea a través de la Llei d’IA, pendent d’aprovació pel Consell i el Parlament Europeu. Amb aquest avenç, Europa reafirma el seu compromís amb una intel·ligència artificial segura, ètica i al servei de les persones.

L’OCDE publica un document de polítiques sobre IA en finances

El 5 de setembre de 2024, l’Organització per a la Cooperació i el Desenvolupament Econòmics (OCDE) va anunciar la publicació d’un document de polítiques sobre els enfocaments reguladors envers la intel·ligència artificial en l’àmbit financer. 

Aquest document, entre altres coses, examina diversos enfocaments reguladors relacionats amb l’ús de la IA en finances a 49 jurisdiccions, abastant tant països membres com no membres de l’OCDE. Tot i que la majoria d’aquestes jurisdiccions compten amb regulacions generals aplicables a activitats financeres, independentment de la tecnologia utilitzada, moltes no disposen de normatives específiques per a la IA. Només una minoria de reguladors ha desenvolupat directrius específiques sobre IA, i la majoria no té previst implementar noves regulacions a curt termini. 

El document també identifica àrees clau de risc, com la ciberseguretat, la manipulació del mercat i els biaixos, destacant les preocupacions sobre la vulnerabilitat de la IA a ciberatacs, incloent-hi atacs contra adversaris i la creació de deep fakes, que podrien facilitar el robatori d’identitat o el frau.

La Xina llança un marc de governança de seguretat per a la IA

El Comitè Tècnic Nacional de Normalització de Seguretat de la Informació de la Xina (TC260) va presentar, el 9 de setembre de 2024, el Marc de Governança de Seguretat de la intel·ligència artificial, dissenyat per guiar el desenvolupament i la implementació segura de la IA al país. 

Aquest marc promou un enfocament centrat en les persones, la innovació i la inclusivitat, alhora que aborda la identificació i mitigació de riscos associats amb la IA. Entre les seves propostes destaquen: 

  • Actualitzacions constants de les mesures de control
  • Classificació dels riscos de seguretat de la IA
  • Suggeriments de mesures tecnològiques i de governança per garantir la seguretat de les dades
  • Estratègies per mitigar riscos i garantir el compliment normatiu en fluxos transfronterers de dades

A més, el document estableix directrius de seguretat per a tots els actors involucrats en la IA i detalla un sistema per al seu desenvolupament i aplicació responsable, assegurant que l’ús de la IA sigui segur, ètic i beneficiós per a tothom.

La intel·ligència artificial continua evolucionant a passos de gegant, i aquests avenços reguladors reflecteixen el compromís global per aprofitar-ne el potencial mentre se’n mitiguen els riscos.


Si necessites assessorament en matèria de protecció de dades, des de Qualgest podem ajudar-te. Contacta amb nosaltres i t’oferirem una solució a mida perquè compleixis amb totes les obligacions exigides en la normativa de protecció de dades.


Sanció de 2,3 milions d’euros a Vinted per haver vulnerat els drets dels usuaris segons el RGPD

Miguel Urrea · 05/09/2024 · Deixa un comentari

SANCIÓ DE 2,3 MILIONS D’EUROS A VINTED PER HAVER VULNERAT ELS DRETS DELS USUARIS SEGONS EL RGPD

L’Autoritat de Protecció de Dades de Lituània (SDPI) ha imposat una sanció de 2.385.276,00 euros a Vinted per haver vulnerat els drets dels usuaris segons el Reglament General de Protecció de Dades (RGPD).

Vinted, un negoci en creixement

Aquesta coneguda plataforma d’origen lituà, que permet als seus usuaris comprar, vendre i intercanviar roba i accessoris de segona mà, va començar el seu camí l’any 2008. Des de llavors, ha experimentat un creixement continu, consolidant-se en el mercat de la moda de segona mà.

L’any 2023, l’empresa va assolir la rendibilitat amb ingressos de 596,3 milions d’euros, cosa que representa un increment del 61% respecte a l’any anterior, i un benefici net de 17,8 milions d’euros, en contrast amb la pèrdua neta de 20,4 milions d’euros el 2022. Aquest creixement està lligat a la seva expansió internacional i la seva entrada en nous models de negoci, com la compravenda d’articles de luxe, servei disponible ja en nou mercats. A més, el 2023, Vinted va millorar el seu servei de lliurament, Vinted Go, instal·lant al voltant de 1.500 taquilles i punts PUDO en ciutats clau de França; va adquirir l’empresa de lliurament neerlandesa Homerr per optimitzar les seves entregues; i va obtenir una Llicència d’Institució de Diners Electrònics del Banc de Lituània, que li permet desenvolupar nous serveis i millorar l’experiència dels seus usuaris. 

Avui dia, segons les dades publicades al seu lloc web, compten amb una comunitat en expansió de 75 milions de persones, tenen oficines en 5 ciutats europees i operen en 16 països.

Origen de la sanció 

La sanció de 2,3 milions d’euros imposada per la SDPI a Vinted, per haver vulnerat els drets dels usuaris segons el RGPD, té el seu origen en diverses reclamacions d’usuaris presentades davant les autoritats de protecció de dades de França (CNIL) i de Polònia (UODO) entre 2021 i 2022. Aquestes reclamacions assenyalaven que Vinted no havia respost adequadament a les sol·licituds dels usuaris relacionades amb el dret de supressió (també conegut com a «dret a l’oblit») i el dret d’accés a les seves dades. 

La SDPI va assumir la competència per investigar aquestes reclamacions, atès que Vinted té la seva seu a Lituània.

Conclusions de la SDPI

La SDPI va concloure que Vinted havia incomplert el RGPD pels següents motius:

  1. Per donar respostes a sol·licituds d’usuaris que no compleixen amb el RGPD: durant la investigació, es va descobrir que Vinted no responia a les sol·licituds d’eliminació de dades perquè els usuaris no especificaven les raons exactes segons l’Article 17 del RGPD. A més, Vinted tampoc no proporcionava als seus usuaris tots els motius pels quals no actuava i continuava processant certes dades.
  2. Per vulnerar els principis de licitud, lleialtat i transparència: un altre descobriment va revelar que Vinted aplicava un bloqueig ocult («shadow blocking») a alguns usuaris, una pràctica que no compleix amb els principis de lleialtat i transparència. Mitjançant aquesta pràctica, Vinted tractava dades personals per identificar i bloquejar usuaris que no complien amb els termes i condicions de la plataforma, aquests usuaris quedaven invisibles per als altres sense assabentar-se, cosa que moltes vegades els portava a deixar la plataforma. Tot i que l’objectiu era protegir la plataforma, aquesta pràctica afectava negativament els drets dels usuaris ja que no estaven informats i, a més, se’ls donava un tracte discriminatori.
  3. Per vulnerar el principi de responsabilitat proactiva: també es va descobrir que Vinted no va implementar suficients mesures tècniques i organitzatives per garantir i demostrar que complia amb el principi de responsabilitat proactiva, especialment en relació amb el dret d’accés dels usuaris.

Per determinar l’import de la multa, la SDPI es va basar en les directrius del Comitè Europeu de Protecció de Dades, considerant factors com l’abast transfronterer del processament de dades realitzat per Vinted, la gran quantitat de persones afectades i la durada prolongada de les infraccions.

La resposta de Vinted

Vinted ha mostrat el seu desacord amb la decisió de la SDPI, argumentant que les acusacions no tenen base jurídica i superen el marc legal vigent. L’empresa ha anunciat la seva intenció d’apel·lar les sancions imposades.

Aquest és el comunicat que Vinted va compartir amb Fashion United com a resposta a la sanció: 

“Volem tranquil·litzar els nostres membres que els assumptes als quals fa referència l’autoritat lituana de protecció de dades (VDAI, per les seves sigles en lituà) no estan relacionats de cap manera amb la seguretat dels seus comptes ni impliquen abús o violació de les seves dades personals. Ens prenem molt seriosament la privadesa i el RGPD, i hem invertit molt en el compliment i la protecció dels nostres membres, col·laborant durant tot aquest procés amb la VDAI. Tanmateix, no hem trobat una base legal per a aquesta decisió i creiem que estableix un nou precedent que va més enllà de la formulació actual de la llei i les millors pràctiques del sector. Estem en desacord fonamental amb aquesta multa i continuarem apel·lant, com ho hem fet durant tot aquest procés”.

“Quant a la decisió de la VDAI sobre els processos de bloqueig temporal (shadow banning) que utilitzàvem en el passat per mantenir la nostra plataforma i els nostres membres segurs, volem reiterar que ja no utilitzem aquests processos. Avaluem regularment aquestes mesures i les ajustem 

Para saber més sobre la sanció

Comunicat de la SDPI (en anglès)

Comunicat de la CNIL (en francès)

I per acabar… Hisenda ja controla el que vens a Vinted, Wallapop o Airbnb

L’1 de gener de 2024 va entrar en vigor la Directiva europea DAC7 2021/514. Aquesta Directiva exigeix que les plataformes i pàgines web que facilitin el lloguer, la venda o la compra de béns mantinguin un registre detallat de les transaccions realitzades pels seus usuaris i reportin aquesta informació a les respectives autoritats tributàries.

Vinted, Wallapop i Airbnb són algunes de les plataformes obligades per aquesta Directiva a recopilar i comunicar certa informació dels seus usuaris. Tal com informa Vinted al seu lloc web, la DAC7 afecta els següents venedors:

  • Als que completin 30 vendes o més en un sol any (de gener a desembre), independentment del que hagin guanyat; o
  • Als que guanyin 2000 € o més en vendes en un sol any (de gener a desembre), independentment del nombre de comandes que hagin venut.

Vinted omplirà l’informe DAC7 de tots els venedors que compleixin amb algun dels requisits anteriors i els demanarà que el revisin i que indiquin el seu NIF. Si no ho fan a temps, Vinted els bloquejarà el compte i no podran continuar generant guanys a la plataforma. 

Com que Vinted és una empresa lituana, ha de comunicar la informació dels seus venedors afectats a l’autoritat fiscal lituana, que la transmetrà a l’autoritat competent de cada venedor, en el cas de venedors espanyols, a l’Agència Tributària.


Si necessites assessorament en matèria de protecció de dades, des de Qualgest podem ajudar-te. Contacta amb nosaltres i t’oferirem una solució a mida perquè compleixis amb totes les obligacions exigides en la normativa de protecció de dades.


KEYWORDS: Sanció, Vinted, Vinted Go, PUDO, RGPD, drets usuaris, VDAI, SDPI, CNIL, UODO, shadow blocking, dret a l’oblit, principi de licitud, principi de transparència, principi d’equitat, principi de responsabilitat proactiva, DAC7, Wallapop, Airbnb.

Worldcoin, Criptomonedes, Escaneig d’Iris i Protecció De Dades Personals

Miguel Urrea · 20/03/2024 · Deixa un comentari

Worldcoin escaneig diris aepd

El 6 de març de 2024, l’Agència Espanyola de Protecció de Dades (AEPD) va imposar una mesura cautelar contra Tools for Humanity Corporation (TFHC), l’empresa darrere del projecte d’escaneig d’iris Worldcoin. Aquesta mesura obliga a detenir la recopilació i tractament de dades personals a Espanya relacionades amb Worldcoin, així com a bloquejar les dades ja recopilades.


Worldcoin és una nova criptomoneda que ofereix una identitat única i l’oportunitat de formar part de l’economia global. Com funciona? Amb un dispositiu anomenat «orb» que escaneja els teus ulls i crea un codi únic que només tu tens. Per a què? Perquè ningú més pugui fer-se passar per tu o accedir als teus diners. Els que s’inscriuen en el servei i activen els seus comptes en l’aplicació World App reben pagaments utilitzant el token WLD de Worldcoin.

El cervell darrere de Worldcoin és Sam Altman, el cap d’OpenAI, una organització dedicada a investigar la intel·ligència artificial. Et sona ChatGPT? Sí, Altman també és responsable d’aquest sistema de conversa basat en IA. Ara, Altman juntament amb Alex Blania han creat Worldcoin amb la idea d’establir una xarxa que combini identitat i serveis financers, assegurant que només humans genuïns tinguin accés.


La mesura cautelar aplicada contra Worldcoin es basa en diverses reclamacions que ha rebut l’AEPD. En aquestes reclamacions es denuncia, entre altres coses, la manca d’informació adequada, la recopilació de dades de menors i la dificultat per retirar el consentiment.

Worldcoin, que des del principi defensa que compleix tots els requisits legals per tractar dades personals, va respondre a l’AEPD negant les acusacions. A més, TFHC es va afanyar a intentar suspendre la mesura de l’AEPD per la via judicial.

No obstant això, la setmana passada la Sala del Contenciós-Administratiu de l’Audiència Nacional va rebutjar la sol·licitud de TFHC i va avalar la mesura aplicada per l’AEPD. L’Audiència Nacional ha justificat que ha de prevaler «la salvaguarda de l’interès general que consisteix en la protecció del dret a la protecció de dades personals dels interessats enfront de l’interès particular de l’empresa recurrent de contingut fonamentalment econòmic».

Així que, per ara, Worldcoin haurà d’acatar l’ordre de l’AEPD que l’obliga a interrompre el tractament de dades personals. Tanmateix, probablement això no acabarà aquí, ja que Worldcoin considera que l’actuació de l’AEPD no ha estat correcta. Concretament, argumenten: que no s’ha tingut en compte la feina que han estat realitzant des de fa diversos mesos amb l’autoritat de protecció de dades alemanya; que l’AEPD no ha donat resposta a les comunicacions que des de fa diversos mesos els han estat enviant per explicar el seu projecte; i que la mesura cautelar no respecta els processos establerts en el RGPD.

Abans d’acomiadar-nos, volem recordar-te una cosa important! El teu iris, igual que les teves empremtes dactilars, és com la teva identitat personal única. Segons les normes de protecció de dades (RGPD i LOPDGDD), es consideren dades sensibles. Les nostres dades tenen un valor econòmic importantíssim per les empreses que les tracten, i si a sobre ens paguen per tenir-les, el valor encara és més alt!

Per això, has de ser molt cautelós a l’hora de compartir aquest tipus de dades biomètriques, i saber molt bé:

  • Qui en serà el responsable, i en quin país? (per assegurar-te que el país de destinació compleixi amb polítiques de seguretat i tractament adequat de les dades);
  • Amb quines finalitats es tractaran aquestes dades? (per verificar que només es faran servir amb la finalitat de la recollida);
  • Si es compartiran amb tercers? (per saber qui són i decidir si vols que es comparteixin); i
  • Com pots exercir els drets d’informació, accés, limitació, oposició, supressió (dret a l’oblit)?

A diferència d’una contrasenya que pots canviar si cal, el teu iris i les teves empremtes dactilars són sempre les mateixes, mantingues-les segures!


Si necessites assessorament en matèria de protecció de dades, a Qualgest podem ajudar-te. Contacta amb nosaltres i t’oferirem una solució a mida perquè compleixis amb totes les obligacions exigides en la normativa de protecció de dades.


KEYWORDS: Escaneig d’iris, Worldcoin, dades biomètriques, dades sensibles, AEPD, RGPD, LOPDGDD, protecció de dades, mesura cautelar.

Sistemes biomètrics per a fins de control d’accés o de registre de jornada laboral

Miguel Urrea · 05/03/2024 · Deixa un comentari

Sistemes biomètrics per a fins de control d'accés o de registre de jornada laboral

Avui ens centrarem en els sistemes biomètrics per a fins de control d’accés o de registre de jornada laboral. Parlem, bàsicament, de lectors d’empremta o sistemes de reconeixement facial o d’iris, que diverses empreses utilitzen per controlar l’accés al centre de treball i/o per registrar la jornada laboral dels seus empleats.  

El passat mes de novembre de 2023 l’Agència Espanyola de Protecció de Dades (AEPD) va publicar la «Guia sobre tractaments de control de presència mitjançant sistemes biomètrics«. En aquesta guia, l’AEPD canvia de criteri i aclareix que, com a norma general, no es poden tractar dades biomètriques per a fins de control d’accés o de registre de jornada laboral, encara que s’utilitzin sistemes de biometria feble.  

Aleshores, ja no es poden utilitzar sistemes biomètrics per a fins de control d’accés o de registre de jornada laboral? Per poder respondre a aquesta pregunta, primer convé repassar alguns conceptes importants:

¿Què és una dada biomètrica?

Són dades personals obtingudes a partir d’un tractament tècnic específic, relatives a les característiques físiques, fisiològiques o conductuals d’una persona física que permetin o confirmen la identificació única d’aquesta persona, com ara imatges facials o dades dactiloscòpiques (art. 4.14 del Reglament General de Protecció de Dades Personals, el RGPD ).

Les dades biomètriques són dades sensibles (també anomenades categories especials de dades). Com a regla general, el tractament de dades sensibles està prohibit (art. 9 del RGPD).

¿Què és un sistema biomètric?

Aquests sistemes utilitzen dispositius o sensors que recullen i processen dades biomètriques d’una o diverses persones, creant plantilles biomètriques que permeten la identificació, el seguiment o el perfilatge d’aquestes persones.

¿Què són les plantilles biomètriques?

Les plantilles biomètriques, també conegudes com signatures o patrons, són una forma d’escriptura d’una característica biomètrica humana, com ara una empremta o un rostre, entre altres. Les plantilles biomètriques estan orientades a ser tractades en un procés automatitzat que permeti la seva interpretació eficient i eficaç per part d’una màquina. No estan orientades a ser interpretades per una persona, com una fotografia.

Canvi de criteri de l’AEPD

Al maig del 2021, l’Agència Espanyola de Protecció de Dades (AEPD) va publicar la guia «La Protecció de Dades en les Relacions Laborals«, segons aquesta guia l’autenticació biomètrica no havia de considerar-se com un tractament de dades sensibles.

No obstant això, al 2022 el Comitè Europeu de Protecció de Dades (CEPD) va aclarir que tant l’autenticació com la identificació biomètrica han de considerar-se tractaments de dades sensibles, fet que va obligar a l’AEPD a canviar de criteri i publicar al novembre del 2023 la nova guia sobre tractaments de control de presència mitjançant sistemes biomètrics.

La identificació biomètrica és el procés que permet reconèixer una persona en particular dins d’un grup de persones. Per a això, es comparen les dades de la persona que es vol identificar amb les dades de la resta de persones del grup.

D’altra banda, la verificació o autenticació es refereix al procés que permet confirmar que una determinada persona és qui diu ser. Per a això, es comparen les dades d’aquesta persona amb les dades associades a la identitat reclamada.

Tractament de dades personals per a fins de control d’accés o de registre de jornada laboral

L’Estatut dels Treballadors (art. 20.3 i 34.9), la Llei Orgànica de Protecció de Dades (LOPDGDD) i el RGPD, en conjunt, permeten que els ocupadors tractin dades personals dels seus empleats per a fins de control d’accés o de registre de jornada laboral, sempre i quan es compleixin els principis per al tractament de dades definits en aquestes normatives.

Tractament de dades biomètriques per a fins de control d’accés o registre de jornada laboral

Per poder tractar dades biomètriques s’han de respectar els principis i requisits per al tractament de dades definits en el RGPD i, a més, s’ha de complir alguna de les circumstàncies definides en l’article 9.2 del mateix Reglament que aixequen la prohibició de tractar dades sensibles.

Una d’aquestes circumstàncies, la de l’article 9.2.b, permet que es tractin dades sensibles si hi ha una llei de Dret laboral i de seguretat i de protecció social que així ho autoritzi. Sobre aquesta circumstància, l’AEPD ha aclarit que, actualment, a Espanya no s’aplica per al tractament de dades biomètriques per a fins de control d’accés o de registre de jornada en l’àmbit laboral, ja que l’Estatut dels Treballadors no autoritza expressament el tractament de dades biomètriques per a aquests fins.

El consentiment de l’interessat és una altra de les circumstàncies (art. 9.2.a del RGPD) que autoritza el tractament de dades sensibles. No obstant això, l’AEPD remarca en la seva nova Guia que el consentiment ha de ser lliure i que, com a regla general, el consentiment d’un empleat perquè es tractin les seves dades biomètriques per a fins de control d’accés o de registre de jornada laboral no es considera com a consentiment lliure. L’AEPD no ho considera com a un consentiment lliure per la posició de desequilibri que existeix entre l’empleat i l’ocupador, llevat que es justifiqui que s’ha ofert a l’empleat una alternativa real la tria de la qual no li causaria cap represàlia o efecte advers.

Per tant, suposem que el consentiment ha estat lliure, encara s’ha de justificar la necessitat i proporcionalitat del tractament de dades biomètriques per a fins de control d’accés o de registre de jornada laboral. Sobre aquest últim punt, l’AEPD en la seva nova Guia ha deixat clar que per regla general el tractament de dades biomètriques per a fins de control d’accés o de registre de jornada laboral no és necessari, ja que existeixen altres mecanismes menys intrusius que permeten assolir les mateixes finalitats. I que, per tant, es tracta d’un tractament addicional de dades que s’ha de justificar amb finalitats addicionals del tractament (seguretat física, evolució del rendiment, accés a determinats espais o recursos de l’ocupador).

Tenint en compte el que s’ha esmentat, per poder utilitzar sistemes biomètrics pir a fins de control d’accés o de registre de jornada laboral, amb el consentiment de l’interessat, s’han de donar les següents circumstàncies:

  • El sistema biomètric ha de respectar els principis per al tractament de dades personals (art. 5 del RGPD):
    • Principi de licitud, lleialtat i transparència;
    • Principi de minimització de dades;
    • Principi d’exactitud;
    • Principi de limitació del termini de conservació; i
    • Principi d’integritat i confidencialitat.
  • S’ha de superar favorablement una Avaluació de l’Impacte per a la Protecció de Dades (AIPD) que inclogui i també superi el triple judici d’idoneïtat, necessitat i proporcionalitat estricta establert en l’art. 35.7.b del RGPD.
  • El consentiment ha de ser lliure, i per a això s’ha d’oferir a l’interessat (en aquest cas, a l’empleat) una alternativa real que li permeti complir amb la mateixa finalitat. Si l’alternativa real és menys intrusiva i permet assolir les mateixes finalitats, l’ús de dades biomètriques no es considerarà necessari ni proporcional.
  • S’han d’aplicar mesures tècniques, jurídiques i organitzatives que mitiguen el risc que implica el tractament de dades sensibles.

Per implementar un sistema biomètric per a fins de control d’accés fora de l’àmbit laboral, per exemple, en un gimnàs, també s’han de complir els requisits esmentats anteriorment. En tots dos casos, un dels grans reptes és poder justificar en l’Avaluació de l’Impacte que els beneficis buscats per l’empleat, o per l’interessat, s’integren en les finalitats del tractament i el fan necessari.

Es poden utilitzar sistemes biomètrics per a fins de control d’accés o de registre de jornada laboral? 

Depèn. Cada cas requereix d’un anàlisi individual que determini si es compleixen o no els requisits detallats en l’apartat anterior d’aquesta entrada. Aquest anàlisi ha de ser exhaustiu i ha de ser realitzat per un expert en protecció de dades, d’aquesta manera es minimitzarà el risc de sanció per part de l’AEPD.

Si ja has implementat o t’estàs plantejant implementar un sistema biomètric per a fins de control d’accés o de registre de jornada laboral has de tenir clar si compleixes o compliràs amb els requisits i les limitacions definides en el RGPD i en la LOPDGDD. En cas contrari, hi haurà el risc de sanció per incompliment, el qual es castiga amb importants multes. A Qualgest podem ajudar-te, els nostres més de 15 anys d’experiència assessorant empreses a complir amb la normativa sobre protecció de dades personals ens avalen. Contacta amb nosaltres si vols que analitzem el teu cas i t’assessorem.


KEYWORDS: Sistemes biomètrics per a fins de control d’accés o de registre de jornada laboral, lectors, empremta digital, veu, iris, reconeixement facial, sistema, drets interessats, Estatut dels Treballadors, AEPD, RGPD, LOPDGDD, compliment, sanció, principis de tractament de dades personals.

  • Pàgina 1
  • Pàgina 2
  • Anar a Pàgina següent »

Adapta la teva empresa a la Protecció de Dades Compleix amb la normativa

Qualgest

© 2021 · Optimitzed by QG

  • Sitemap
  • Politica Privacitat
  • Política de cookies
  • Termes d’ús i contractació
  • Contacte
Qualgest
Administrar consentimiento
Utilizamos cookies para optimizar nuestro sitio web y nuestro servicio.
Funcional Sempre actiu
El almacenamiento o acceso técnico es estrictamente necesario para el propósito legítimo de permitir el uso de un servicio específico explícitamente solicitado por el abonado o usuario, o con el único propósito de llevar a cabo la transmisión de una comunicación a través de una red de comunicaciones electrónicas.
Ver preferencias
El almacenamiento o acceso técnico es necesario para la finalidad legítima de almacenar preferencias no solicitadas por el abonado o usuario.
Estadísticas
El almacenamiento o acceso técnico que es utilizado exclusivamente con fines estadísticos. El almacenamiento o acceso técnico que se utiliza exclusivamente con fines estadísticos anónimos. Sin un requerimiento, el cumplimiento voluntario por parte de tu Proveedor de servicios de Internet, o los registros adicionales de un tercero, la información almacenada o recuperada sólo para este propósito no se puede utilizar para identificarte.
Mercadeo
El almacenamiento o acceso técnico es necesario para crear perfiles de usuario para enviar publicidad, o para rastrear al usuario en una web o en varias web con fines de marketing similares.
  • Gestiona les opcions
  • Gestionar serveis
  • Gestiona {vendor_count} proveïdors
  • Llegeix més sobre aquests propòsits
Ver preferencias
  • {title}
  • {title}
  • {title}